Historia e pazakontë filloi në vitin 2003 kur ata u takuan dhe ranë në dashuri. Ata u shoqëruan për tre deri në katër muaj. Kur mbeti shtatzënë, e siguroi se ai ishte i vetmi me të.
S.B. nga Qarku i Varazhdinit për 14 vjet ishte i bindur se ishte babai i djalit për të cilin paguante edhe ushqim. Por kur zbuloi se djali nuk ishte i tij, ka ngritur padi kundër ish-partneres, djalit dhe babait të tij të vërtetë biologjik, duke kërkuar që t’i ktheheshin paratë. Pjesërisht ia doli, kështu që babai biologjik i djalit, sipas vendimit të Gjykatës Komunale në Varazhdin, duhet t’i paguajë 34.200 kuna. Gjykata rrëzoi pjesën e padisë që lidhej me ish-partneren dhe djalin që mendonte se ishte djali i tij, ndaj tani do t’u rimbursojnë 31 500 kuna shpenzime gjyqësore. Historia e pazakontë filloi në vitin 2003 kur ata u takuan dhe ranë në dashuri. Ata u shoqëruan për tre deri në katër muaj. Kur mbeti shtatzënë, e siguroi se ishte i vetmi me të. Në dhjetor 2004, ai pranoi atësinë dhe, sipas një marrëveshjeje mes tij dhe ish-partneres së tij pranë Qendrës për Mirëqenie Sociale, mori përsipër të paguante 600 kuna në muaj(rreth 80 euro) për ushqimin e djalit. Kjo shumë u rrit në 900 kuna në vitin 2012. Dhe më pas, në vitin 2016, në fshat filluan të qarkullonin histori se djali nuk ishte i tij, ndaj S. B. sugjeroi që të bëhej një test i atësisë. Edhe kur u zbulua se ai nuk ishte babai biologjik, ajo e siguroi atë se kjo nuk ishte e vërtetë dhe se testi ishte sigurisht jo i besueshëm. Por më vonë ajo pranoi se duke fjetur me të tjerët “ia kthente” se e kishte tradhtuar, por gjithsesi këmbënguli se sipas përllogaritjes së saj, ai ishte babai i tij. Kjo zgjati derisa në Gjykatën Komunale në Varazhdin në vitin 2018, nuk u vërtetua ligjërisht se S. B. në fund të fundit nuk është babai i djalit. Deri atëherë ai kishte paguar rreth 122.700 kuna alimentacion. Ai ka deklaruar në padi se ish-partnerja e tij e ka shtyrë të pranojë atësinë me pretendime të pavërteta dhe e ka “mbajtur në gabim” për 14 vjet, dhe tha se nuk kishte arsye të dyshonte sepse kishte një marrëdhënie intime me të në kohën e ngjizjes së djalit. Ai nuk kishte njohuri që ajo kishte marrëdhënie intime me njerëz të tjerë në të njëjtën kohë. Në padi, ai ka kërkuar që djali i tij t’i kthejë shumën prej 73,200 HRK për periudhën nga gushti 2004 deri në dhjetor 2013 dhe që të tre së bashku t’i paguajnë 49,500 HRK për periudhën nga janari 2014 deri në korrik 2018. Nëna dhe djali kundërshtuan padinë që nxjerr në pah kundërshtimin e legjitimitetit pasiv të humbur. Ata besojnë se S. B. duhet të rimbursohet nga babai i vërtetë. E edhe babai i vërtetë e ka kundërshtuar padinë me arsyetimin se nuk kishte dijeni se ishte babai i djalit. Ai u ankua se S. B., me rrëfimin e tij të atësisë, në fakt e kishte penguar të merrte vesh se ishte babai.